Edición de 20 de septiembre de 2026, 02:15 · ventana de las 22:15 a las 02:15
Apagar una IA no es tan sencillo como exigir un botón
Expertos cuestionan la viabilidad de los mecanismos de apagado inmediato que se plantean en Estados Unidos. La discusión sobre sistemas fuera de control convive con otra más cercana: qué información pueden consultar los asistentes y quién supervisa sus acciones. En España, Javier Armentia comunica el cierre de Milenio en Diario de Noticias por recortes económicos.
Más de treinta añosde colaboración antes del cierre de Milenio, según Javier Armentia
Lo que importa
Expertos advierten de las dificultades de exigir un apagado inmediato de la IA
IA · RegulaciónMuy relevante
- The New York Times, recogido por Techmeme, informa de que un grupo bipartidista del Congreso y el gobernador de California, Gavin Newsom, han planteado ideas para apagar inmediatamente un sistema de IA.
- Los expertos citados consideran que implementar ese mecanismo es mucho más difícil de lo que asumen los legisladores. También plantean el riesgo de que un sistema fuera de control intente inutilizarlo: es un escenario de riesgo, no un incidente documentado en esa información.
- En una discusión distinta, Dare Obasanjo comparte una columna de opinión del mismo periódico y destaca los fallos de diseño de pruebas y supervisión frente al relato del agente rebelde. Su comentario añade que las herramientas de ataque pueden abaratarse y ganar capacidad sin necesidad de una IA descontrolada.
Por qué importaUna obligación de apagado necesita precisar qué se detiene, quién puede hacerlo y cómo se comprueba que ha funcionado. La dificultad técnica no demuestra que toda contención sea inútil; tampoco basta con exigir un interruptor para garantizarla. Se trata de ideas planteadas, no de una obligación aprobada.
La EFF publica una guía para limitar el acceso de Siri a la información del dispositivo
Privacidad · AppleRelevante
- La Electronic Frontier Foundation presenta una guía sobre cómo limitar la información a la que puede acceder la nueva Siri con IA en iOS 27.
- La organización advierte de que la capacidad del asistente para buscar en profundidad dentro del dispositivo introduce nuevas cuestiones de privacidad. Su publicación no denuncia una filtración concreta.
Por qué importaLa utilidad de un asistente personal depende en parte de lo que puede consultar. Limitar ese acceso permite acotar la información expuesta a sus errores o usos imprevistos. La advertencia de la EFF no basta para afirmar que el acceso sea incondicional ni que toda esa información salga del teléfono.
Javier Armentia comunica el cierre de Milenio en Diario de Noticias
España · MediosRelevante
- Javier Armentia cuenta que Diario de Noticias le ha comunicado que Milenio deja de publicarse por recortes motivados por las circunstancias económicas, después de más de treinta años.
- El autor publica en su blog una última columna inédita. Explica que había escrito la primera del curso pensando que comenzaba una nueva etapa, sin saber que sería el final.
Por qué importaEl cierre elimina un espacio sostenido de publicación y una relación con sus lectores. El blog conserva una vía para leer al autor, pero no equivale a mantener ese espacio dentro del periódico. La explicación económica procede de lo que Armentia relata que le ha comunicado el diario.
Troughton-Smith señala a Spotlight al investigar el consumo de batería de su iPhone
Tecnología · DiagnósticoMenor
- Steve Troughton-Smith comunica que su iPhone Air con la versión final de iOS 27 lleva una semana con un consumo anómalo: le queda un 16% de batería con solo una hora de pantalla encendida. Dice que no le ocurría con las betas.
- Tras examinar el dispositivo con Instruments, señala a searchd como probable responsable y describe un consumo elevado de CPU de los procesos de Spotlight en reposo, sin que se muestre un estado de indexación.
Por qué importaEl diagnóstico aporta una pista concreta que investigar, pero sigue siendo el testimonio sobre un dispositivo. No permite atribuir el problema a Siri, afirmar que afecta a todos los usuarios ni recomendar un borrado del teléfono como solución probada.
Análisis transversal
Detener una acción y limitar lo que puede hacerse son controles diferentes
Apagado de IASiriSupervisión
El debate sobre el interruptor se centra en detener un sistema cuando aparece un peligro. La guía de la EFF plantea un control anterior: restringir la información que el asistente puede consultar. La crítica de Obasanjo, compartida tanto en Mastodon como en Bluesky, devuelve la atención al diseño de las pruebas y la supervisión. La conexión útil no es que una medida sustituya a las demás, sino que actúan en momentos distintos. Un apagado no revierte necesariamente una acción ya ejecutada; unos permisos limitados tampoco garantizan que todas las acciones permitidas sean seguras.
Crear una aplicación no demuestra cómo se comportará al mantenerla
Aplicaciones desde el móvilJuego de FableControl de acceso
Obasanjo afirma que crea aplicaciones funcionales desde el teléfono; Mollick muestra un juego obtenido con una sola petición y reconoce que el resultado es irregular. Ambas experiencias apuntan a la facilidad para producir una primera versión, no a una medida del rendimiento empresarial. Al ponerlas junto a la discusión sobre permisos aparece la pregunta pendiente: qué datos y capacidades se conceden al programa una vez que deja de ser una demostración. El logro creativo puede ser real sin resolver por sí mismo las exigencias de seguridad y mantenimiento.
La lectura alternativa: los permisos disponibles importan más que el interruptor prometido
SiriApagado de IA
Hay una lectura que pondría primero la guía de Siri: ofrece una intervención práctica frente a un debate legislativo que todavía se formula como ideas. La considero la objeción más fuerte a esta apertura. Mantengo el apagado en primer lugar porque obliga a distinguir una exigencia política de una garantía técnica; no porque exista ya una norma. Si el debate no se concreta, la configuración de acceso del asistente tendrá más consecuencias inmediatas para el lector.
En tus timelines
La utilidad cotidiana de la IA convive con críticas a sus permisos y a las promesas de seguridad: demostrar que algo funciona no resuelve quién responde cuando falla.
Aplicaciones personales y juegos: experiencias, no una medida general de productividad
Obasanjo cuenta en Mastodon que programa desde el móvil mientras está en el parque y que ha estado ajustando su aplicación de analítica social. En Bluesky, Mollick comparte un juego creado con Fable a partir de una petición sobre alejar el punto de vista. Son ejemplos de uso que matizan el rechazo absoluto a la utilidad de estas herramientas, pero sus autores no aportan aquí una comparación de costes, tiempo de revisión o mantenimiento.
Cuestionar una afirmación de seguridad no equivale a haberla refutado
Mark Follman dice que no conoce casos en los que la IA haya sido decisiva para impedir un tiroteo escolar y cuestiona las estadísticas atribuidas a Kash Patel en Fox News. Su objeción reclama evidencia, pero no es por sí sola una comprobación exhaustiva. Obasanjo desplaza el debate hacia daños actuales y fallos de supervisión; tampoco esa interpretación basta para descartar cualquier riesgo futuro.
Ruido descartado
Un nombre provocador no demuestra una brecha de seguridad
«Exfiltrate Your Weights» y «Claudecookie» no acreditan, solo por sus títulos, una exfiltración real, una vulnerabilidad ni una difusión creciente del abuso de credenciales. Convertir esos nombres en incidentes añadiría hechos que no están demostrados.
Electricidad remunerada: faltan las condiciones para generalizar
Terence Eden afirma que en el Reino Unido se está pagando por consumir electricidad gracias a la generación eólica. Su publicación no basta para establecer qué tarifas y usuarios están incluidos ni para trasladar esa situación al coste de los centros de datos.